重庆綦江区人民医院骨科，患者94岁，诊断：1、左侧股骨转子间及基底部粉碎性骨折；2、左桡骨远端骨折。最初，全院大会诊后意见为：由于患者年纪太大，给与保守治疗。后经该科医生根据患者症状、体征、心肺功能等全面评估得出：患者虽然年龄大，但其全身情况应该能够耐受手术，权衡利弊后选择手术治疗。现患者已治愈出院。

    这是该科在实施人本位医疗后发生的转变之一：在证据的基础上选择最有利于患者的治疗，医生承担由此带来的责任风险。可以看出：

    高龄增加手术风险，但不是决定因素。能否手术的决定因素是证据，即患者的全身状况能否耐受手术。

    如一旦患者在手术中有任何意外，可能要由医生承担责任。而对于保守治疗时的并发症，患者往往不会认为和医生有关。在医患关系严峻的今天，医生往往为了自保，会选择保守治疗。但是，医生的职责要求：站在患者的角度，把病人的安全放在首位，“两害取其轻，两利取其重”，权衡利弊，选择最有利于患者的治疗，并勇于承担由此带来的风险责任。

    如在本例中，患者选择手术的好处是：骨折处愈合且没有畸形的可能性为90%以上，且术后3天就可以活动，减少卧床的并发症。坏处是有手术并发症的风险，但发生率很低，尚不到10%。而选择保守治疗，其优点是避免手术风险，但缺点是完全治愈的可能性几乎为0，骨折处会伴随畸形和一定程度的功能丧失；而且，长期卧床，不仅会给亲人造成沉重的护理和经济负担，并使患者极有可能死于卧床导致的肺炎、肺不张、深静脉血栓等并发症。据统计，卧床6个月而后70岁老人的死亡率为70%以上。

    由此可见，手术的好处远远大于保守的好处，治愈的可能性60% vs.0；手术的坏处又远远小于保守的坏处,发生风险的可能性10% vs.70%。如果你是患者，会作何选择？答案肯定是手术。但是，如果你是医生呢？

文章作者：崔燕